红星资讯此前报道称，2019年11月25日，赵某清等人返回正铁工程机械科征询复印关系资料并表白关系诉求。 征询没有完成。 赵某清称“有人打她”，并报了警。 铁路警察赶赴现场。 赵家人在起诉书中称，赵“因背痛”躺在门柱内侧。 当日13时50分左右，张 中华 驾驶 一辆汽车进入单位大门升降围栏时，将倒地的赵某清压死。
▲张中华的车驶入门杆
随后，张中华因涉嫌过失致人死亡罪被扣留生存网信息，扣留3天后取保候审。2021年7月，郑州铁路运输检察院以过失致人死亡罪对张中华提起公诉。 同年12月7日，郑州铁路运输法院举办第一次性闭庭审理。 赵家人恳求判处张中华死刑并抵偿万元； 检察院倡导判处有期徒刑两年半。 张中华以为，老人故意躺下挡住门，而现场处置纠纷的人也没有给出任何暗示。 他也是这起意外的受益者。
2023年5月11日，该案一审宣判张中华无罪。 裁决书显示，法院以为，原告人张中华不承当预感结果的任务，受益人赵某清驾驶车辆冲入单位大门时故意趴在智能车牌识别起落架前面，被压死。 。 人驾驶车辆形成赵玉清死亡的结果，非原告人故意或过失所致。 结果是一场由多种要素独特形成的意外。 其中，受益人赵某清故意趴在门口，阻碍车辆反常进出。 看到对向车辆的状况而没有被动避让，是形老本案结果的关键要素。 依据《中华人民共和国刑法》第十六条规则，原告人张中华的行为不形成立功。 公诉机关的指控不能成立。 法院采用了张中华及其辩护人的辩护意见，以为本案系 异常 意外，张中华不形成立功。
▲张中华下车检查状况
另外，对于本案民事抵偿责任的划分，被害人赵某清对侵害有严重过失，承当60%的责任，而张中华和门卫所属单位正铁经开团体公司，各承当20%的责任。
得悉一审讯决无罪后，张中华对司法公正示意感谢。“四年的保持和致力，终于换来了偏心公正的裁决。” 但郑州铁路运输检察院以为，本案并非偶然，一审讯决实用法律不当。 随后他提出抗议。9月21日，该案二审闭庭。
张中华通知红星资讯，二审的证据是新启动的一组考查试验。 办案机构随机抽取7名 志愿 者，需要他们均佩戴摄像眼镜驾驶涉案车辆。 在 侦察 员的陪同下，他们模拟了张中华事发时的驾驶路途。 与此同时，门口还有三名考查员，模拟着意外出现时的位置和举措。 试验结果显示，7名志愿者中有4人击中了模拟，其中2人示意基本看不到。
张中华示意，庭审中，其辩护律师对侦察试验提出了异议，以为侦察试验不够迷信、谨严，存在很多疑问，不能作为定罪的依据。
张中华以为，事发时，他的驾驶心态安静、安适。 志愿者们对地形并不相熟，也知道自己是在配合公安机关启动试验。 他们还戴着不凡的摄像眼镜，考查人员坐在一旁指点他们。 驾驶一辆生疏的车辆，在多个摄像头和多个考查员的注视下，势必会形故意情弛缓，进而造成观察力和敏理性的增强。 此外，志愿者的身高、坐姿、驾驶习气也不同。 最关键的是每个志愿者在驾驶车辆时观察的角度、车辆的轨迹、车辆前方人的位置、移动速度、期间以及与车辆的距离。 车头的入口位置也不同。 这些条件选择了驾驶员的眼帘，间接造成7名志愿者中的4人出现碰撞意外。
张中华说，7名志愿者中有4人撞到了对方，这标明这是一场异常，也证实了他的洁白。“四团体撞在一同，两团体说基本看不到，但检察官依然以此为借口。 据此，我想我应该在立功出现时就看到了。”张中华还指出，其辩护律师以为公诉证据无余，不合乎过失致人死亡等过失立功的条件。 ，应该定性为异常意外，因此他为自己无罪辩护，“客观过去说，我没有故意，也没有过失。 我的律师说，没有错的人不应该遭到严峻的刑事制裁。”
红星资讯记者就此事致电郑州铁路运输中院，但截至发稿尚未取得咨询。
张中华说，这件事他曾经担忧了四年，他的家庭、孩子和上班都遭到了影响。 他宿愿法庭能够偏心看待这起事情，还他无罪和正义。“假设法庭判我有罪，我将上诉究竟。”
红星资讯记者 罗丹妮
