“35岁以上中年人”遭到不少青年旅舍的拒绝。
有青年旅行 商家 示意，自家旅舍的床位大多是双层床，下铺满了的状况下，关于住在上铺的老年人来说存在安保隐患。 特意是，有些人还或许患有高血压等疾病，早晨上厕所尤其不安保。
青年旅舍的另一位担任人示意，宿舍里基本都是在校生住的。40多岁、50多岁的人广泛生存作息与年轻人不同，常年逗留很容易出现抵触。 假设35岁以上人员不多，或许寓居期间较短，可以灵敏解决，但总体 年龄 限制仍定为35岁。
7月13日，澎湃资讯（投诉邮箱）随机拨打了多个北京青年旅行预订号码。 有商户示意，如今没有年龄限制，有商户明白示意：“只需有身份证就可以入住。”
关于上述青旅拒绝接纳“35岁以上中年人”的行为，有网友示意了解，也有网友以为被触犯了。 有网友评论道生存网信息，“真正对青旅有感情的人必定是30多岁、40多岁的人，青旅的规则只会让他们的路越走越窄。”
那么，青旅拒绝接纳“35岁以上中年人”能否属于年龄 歧视 呢？“生存习气不同、治理不便”等理由合理吗？ 青年旅舍能否侵犯消费者权益？
河南泽金 律师 事务所主任傅健以为，由于不同年龄段的人上班、作息期间、生存习气等方面存在较大差异，为了缩小生存环节中的抵触，理论会将年龄相近的客户布置在不同的区域。同一个房间。 这种布置设计也属于商家独立运营的范围，相应的年龄限制也没有超越必要的限制，不能视为违犯法律法规。
付坚以为，商户有独立运营的权益，对租户的年龄辨别和限制并不超出其权益范围。 按年龄段划分租户，可以缩小不同年龄段容易引发的抵触和纠纷。 由于商家只是对合租做出了相应的限制，有合理理由，不能视为年龄歧视。
上海德和汉通律师事务所律师曾悦也以为，商家有权拒绝为到达必定年龄的人群提供服务。 商户有独立运营权。 为了保障其服务品质和安保，他们可以在合理范围内制订限制。 这是反常的商业行为。
曾悦示意，青年旅社对 顾客 设置了年龄限制，不属于年龄歧视。 依据《中华人民共和国反垄断法》、《中华人民共和国消费者权益包全法》等无关法律法规规则，商家在提供商品或许服务时不得歧视消费者，然而商家思考治理、安保等合理起因，属于合理限制，无余以导致歧视。
不过，也有律师对此有不同认识。 陕西恒达律师事务所初级合伙人、出名公益律师赵良山以为，商家限制顾客年龄，触及年龄歧视，违犯公序良俗。
赵良山以为，依据《民法典》第一百五十三条规则：“违犯法律、行政法规强迫性规则的民事法律行为有效。然而，强迫性规则并不宣告民事法律行为有效。公共次第和良好的习俗都是有效的。” 像这样限制顾客年龄的条款也是有效的。
赵良山示意，商家宣称高低铺对超龄顾客不安保。 这个理由是不成立的，由于假设商家担忧超龄顾客睡上铺不安保，可以布置超龄顾客睡下铺。 下铺关于超龄顾客来说是安保的，并不是“一刀切”制止超龄顾客入住。
那么，超越年龄限制的顾客能否可以需要青年旅舍提供服务呢？
傅建律师以为，消费者可以与商家协商，尽量布置年龄相仿的租户一同租房。 假设条件准许，也可以全体出租，或许选用其余平台寻觅适合的房源。
曾悦律师以为，消费者不能与商家协商提供服务。 依据《中华人民共和国消费者权益包全法》第四条规则：“运营者与消费者启动买卖，应当遵照被迫、对等、偏心、老实信誉的准则。” 中青旅与客户是对等主体。 在服务合同相关中，双方均有权做出自己的选用。 法律不准许中青旅强行开售，也不支持客户强行购置。 假设顾客以为自己遭到歧视，可以向消保协会、市场监管局投诉，维权。
赵良山示意，青旅可以有自己的定位和指标个体，但不应以年龄作为硬性前提，不宜采取“一刀切”的做法。 顾客可向外地消费者协会或市场监管局投诉这种现象，外地消费者协会或市场监管局将予以制止。
